“我能把正的忽悠邪了，能把奸人忽悠瘸了，小兩口過得挺好，我給他忽悠分別了。今天賣拐，一雙好腿我能給他忽悠瘸了！”

這句趙本山小品《賣拐》中的經典臺詞，如今竟在家電界有了真實寫照——格力電器與消費投訴平臺“消費保”，圍繞一份“投訴排行榜”展開唇槍舌戰，讓公眾看得眼花繚亂。

事件源起：投訴排行榜爭議

事情源于消費保7月14日發布的一份家電企業售后投訴量及解決率排行榜。榜單上，格力以1383件投訴量高居空調行業榜首，解決率卻僅有48.88%，在頭部品牌中墊底。這一數據迅速被中華網財經等媒體引用傳播，引發市場熱議。

7月19日，格力電器認證的賬號“格力文傳”迅速反擊，相繼在微博、微信公眾號發表了針對“消費保”的聲明，直指“消費保”是無官方資質的民間機構，質疑其數據來源和統計方法不透明、缺乏公信力，更揭露消費保歷史運營主體曾因違法失信被吊銷營業執照。

7月20日，消費保發文回應，強調當前運營主體為合法存續的“深圳市消費寶網絡科技有限公司”，與中國電子商會存在關聯，并堅稱投訴數據均來自消費者真實反饋，所有信息“客觀真實”。消費保還喊話格力：“消費者的投訴是遞來的‘磨刀石’，真正有競爭力的企業從不怕投訴，怕的是投訴沒能解決。”

7月22日，消費保再度發布聲明，強調其運營資質合法、投訴數據真實。

然而，消費保的兩次回應，看似“有理有據”，實則是“已讀亂回”。本次爭議的焦點集中在以下兩方面：運營主體與投訴數據。

打假一：運營主體混淆視聽，“同樣的創始人，同樣的配方”

格力此前指出，消費保的原始運營主體“深圳消費保信息技術有限公司”因違法失信被吊銷營業執照，而消費保在回應中強調當前運營主體為“深圳市消費寶網絡科技有限公司”，并宣稱兩者無關聯。

但兩家公司實則是“同樣的創始人，同樣的配方”。公開信息顯示，深圳消費保信息技術有限公司（以下簡稱“消費保信息公司”）注冊時間為2015年5月6日，因嚴重違法失信，消費保信息于2021年8月被列入經營異常名錄，2022年5月被吊銷營業執照。深圳市消費寶網絡科技有限公司（以下簡稱“消費寶網絡公司”，即目前“消費保”平臺的運營主體），注冊時間為2015年9月9日。

盡管兩家公司無直接股權關聯，但據啟信寶平臺查詢，兩家公司均為同樣的注冊地址：深圳市前海深港合作區前灣一路1號A棟201室。

此外，從法人代表上看，雖然消費保信息公司法定代表人為葉誠欣，但在2015年6月10日，消費保信息公司進行天使輪融資時，消費寶網絡公司法定代表人王福山作為核心團隊里消費保創始人兼CEO角色出現。

值得一提的是，消費保創始人兼實際控制人王福山，曾在15年前用同樣的伎倆創辦了一個所謂的315消費電子投訴網，定位網絡投訴維權平臺，同樣是中國電子商會掛名主辦方，在2011年1月4日，被CCTV進行曝光，利用消費者投訴信息要挾企業成為其會員，繳納數十萬元不等的會費丑聞。最終，315消費電子投訴網站被關閉。

?打假二：投訴數據“客觀真實”？統計方法成謎

面對格力質疑的排名數據來源及統計方法，“消費保”堅稱投訴數據“全部來自消費者真實反饋”，但兩次回應均未公布數據統計周期、范圍及具體方法。

消費保在《格力空調驚現萬元維修費？小米被投訴異味難除？空調旺季變“維權季”，消費者維權指南→》文中稱，“從空調品牌來看，格力以1383件投訴量位居第一，占比高達37.35%，解決率為48.88%，處理效率偏低”。事實上，格力收到的投訴量數據為1335條（含10個品類），空調為1197條；平臺將格力10個品類的數據混淆成單一的空調品類數據。

更關鍵的是，消費保在排名時僅強調投訴數量，卻忽略了統計周期與企業銷量基數，顯然有失公允。消費保在原文中采用“格力投訴高居榜首、小米解決率突出”的標題，有意將格力與小米進行對比。文中稱，“小米投訴量為360條，解決率為88.61%，投訴占比為9.72%”，看似小米服務更優，但未說明數據是否覆蓋相同時間段，也未考慮格力市場占有率遠高于小米的事實。

此外，作為民間機構，消費保打著“315”標識，一面“維權”一面利用企業不想被排名及或者希望得到一個好的名聲的期望，向企業收取高達10萬~30萬的平臺服務費用。在與其他企業有付費業務來往情況下，消費保這種既當裁判又當運動員的角色如何體現平臺公平性？

此次打假風波，再次提醒以消費保為代表的第三方平臺，若想真正成為“消費服務保障平臺”，需要用權威資質與科學統計方法，提升平臺公信力。

對于格力等家電企業而言，盡管此次爭議的核心在于投訴數據，但“消費保”文中提及的消費者王先生的投訴案例，也提醒格力，要重視售后服務環節，積極改進服務水平，避免在售后服務維修過程中出現收費標準混亂、責任相互推諉等問題，以實際行動重塑自身在售后服務方面的良好口碑。